Auto C.E. 11001-03-28-000-2026-00316-00 (2026)

CONSEJO DE ESTADO 11001-03-28-000-2026-00316-00 AUTO INTERLOCUTORIO SUSTENTO NORMATIVO : ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2003 / ACTO LEGISLATIVO 02 DE 2015 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 176 INCISO 2 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 176 INCISO 4 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 263 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 229 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 231 / LEY 649 DE 2001 - ARTÍCULO 10 NORMA DEMANDADA : FECHA : 20/08/2026 SECCION : SECCION QUINTA PONENTE : PEDRO PABLO VANEGAS GIL ACTOR : JORGE ANDRES BOHORQUEZ CANIZALES DEMANDADO : OSCAR DAVID BENAVIDES ANGULO, WISNER SANDOVAL IBAÑEZ DECISION : ADMITE TEMA : SOLICITUD DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL / REPRESENTANTES A LA CÁMARA POR LA CIRCUNSCRIPCIÓN AFRODESCENDIENTE / ADJUDICACIÓN DE CURUL / COCIENTE ELECTORAL / UMBRAL / AUTO QUE DECRETA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Problema jurídico: ¿Se debe acceder a la solicitud de suspensión provisional del acto de elección del representante a la Cámara por la circunscripción especial afrodescendiente, para el periodo 2026-2030, por presuntamente haber vulnerado lo dispuesto en el artículo 263 de la Constitución Política al asignar la curul a una lista que no superó el 30% del cuociente electoral? Respuesta al problema jurídico: Si La solicitud de suspensión provisional. (...) [E]sta Sección ha reiterado que, para el decreto de dicha medida cautelar [suspensión provisional], se requiere, entre otras cosas, que exista violación de las disposiciones invocadas, lo cual debe surgir de la confrontación entre el acto demandado y las normas superiores alegadas como vulneradas o del estudio de las pruebas allegadas con su requerimiento cautelar. Así las cosas, para determinar si, en este asunto, procede suspender el acto de elección demandado, bastará con establecer si, en efecto, existe la vulneración de las normas alegadas por la parte accionante, de acuerdo con los medios de convicción aportados al proceso hasta ahora. Por tanto, de acuerdo con la disposición citada [artículo 231 del CPACA], para el decreto de la cautelar no resulta necesario establecer, como lo aduce el CNE, la posible causación de un perjuicio irremediable o la ineficacia los efectos de la sentencia, de no decretarse la cautelar pedida. Dicho esto, para el demandante debe suspenderse el acto acusado, (...) porque, en su criterio, se desconoció el umbral correspondiente al 30% del cuociente electoral, establecido en el artículo 263 de la Constitución Política, para las circunscripciones que tengan dos curules. Lo anterior, dado que al Partido Demócrata Colombiano le fue asignado uno de los escaños, pese a que no alcanzó la votación requerida en dicha norma constitucional para que fuera incluido en la asignación de curules, y por el contrario, se acudió a la tesis de los «mayores residuos», interpretación que, considera, está por fuera del tenor de la disposición. (...). [D]e acuerdo con el artículo 176 de la Constitución Política21, la Cámara de Representantes se elegirá en circunscripciones territoriales y especiales, estas últimas con la finalidad de asegurar participación de los grupos étnicos y de los colombianos residentes en el exterior. Actualmente, de conformidad con la misma norma, las curules por la circunscripción especial son cuatro (4), las cuales están repartidas de la siguiente manera: dos (2) destinadas a las comunidades afrodescendientes, una (1) para las comunidades indígenas, y una (1) por la circunscripción internacional. Por su parte, el artículo 10. º de la Ley 649 de 2001, por la cual se reglamentó el artículo 176 constitucional, en relación con la asignación de curules, dispuso que «los representantes a la Cámara por la circunscripción especial serán elegidos mediante el sistema que en el momento sirva de escogencia a los congresistas». Pues bien, como consecuencia de las modificaciones introducidas por los actos legislativos 1 de 2003 y 2 de 2015, la Carta Política, en su artículo 263, estableció, como regla general, que las curules para las corporaciones públicas serían distribuidas conforme al sistema de cifra repartidora entre las listas de candidatos que alcanzaran mínimo la siguiente votación, i) el tres por ciento (3%) de los votos válidos para Senado de la República o ii) el cincuenta por ciento (50%) del cuociente electoral en el caso de las demás Corporaciones. Ahora, para aquellas circunscripciones en las que se eligen dos miembros, el constituyente estableció que se aplicaría «el sistema de cuociente electoral entre las listas que superen en votos el 30% de dicho cuociente», de las cuales pueden destacarse, por ejemplo, la especial de afrodescendientes o aquellas territoriales que, de acuerdo con el segundo inciso del artículo 176 ibidem, solo alcancen dos escaños, por su número de habitantes. Por su parte, en las que se eligiere un solo miembro, la norma superior señala que la curul se adjudicaría a la organización con la votación mayoritaria e indica, además, que, «cuando ninguna de las listas supere el umbral, las curules se distribuirán entre todas las inscritas, de acuerdo con la regla de asignación que corresponda» (...). Así, nótese que, con la reforma constitucional de 2003, se incorporó, entre otras, una nueva figura al sistema electoral, denominada «umbral», como una barrera para la obtención de la personería jurídica de los partidos y movimientos políticos y para acceder a la representación en las corporaciones públicas. Al respecto, el Consejo de Estado ha definido al umbral electoral o político como «la cantidad mínima de votos válidos que deben tener los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos para obtener su personería jurídica, o que debe alcanzar una lista o candidatos para que sean considerados en el momento de la asignación de las curules». En ese mismo sentido, el Consejo Nacional Electoral, en su Reglamento 01 de 2003, al desarrollar la citada reforma del mismo año, se refirió a aquella figura como «la cantidad mínima de votos válidos que debe obtener una lista para que le sea aplicada la cifra repartidora. Se emplea para listas a corporaciones», para el cual no podrán tenerse en cuenta las tarjetas no marcadas o votos nulos y no será aplicable cuando ninguna de las listas obtenga la votación mínima. De esta manera, se buscó atenuar la fragmentación de las colectividades, evitar que las candidaturas respondieran a los intereses políticos personales de cada aspirante y propender por organizaciones y listas a corporaciones públicas más robustas. (...). Igualmente, debe tenerse en cuenta que, de forma excepcional, cuando ninguna de las listas supere esta cifra (umbral), los escaños se dividirán entre todas las inscritas, tal como lo coligió el tribunal constitucional, en la sentencia C-497 de 2019, frente al artículo 263, como se cita: […] las curules se distribuirán, mediante la aplicación de fórmulas o reglas proporcionales (cifra repartidora o cociente), entre todas las listas que superen un mínimo de votos (umbral), excepto: (i) cuando ninguna supere el umbral, caso en el cual se distribuirán entre todas las inscritas de acuerdo con la regla de asignación que corresponda, (...). A partir de lo anterior, es preciso concluir que, en lo concerniente a la circunscripción especial afrodescendiente, a esta le corresponden dos curules y, en consecuencia, se distribuirán exclusivamente entre las organizaciones que hubieran alcanzado el umbral. En este punto, es procedente señalar que el cuociente electoral, en palabras de la Corte Constitucional, «[…] resulta de dividir los votos válidos emitidos en cada circunscripción entre el número de curules por ser ocupadas. Seguidamente, con el fin de determinar el número de curules que corresponde ocupar a cada partido, se calcula el número de veces que el cuociente cabe en el número los votos obtenidos por cada lista. A los mayores residuos, corresponden sucesivamente los puestos que no fueron adjudicados directamente por el sistema del cuociente». Por consiguiente, en relación con la circunscripción especial de afrodescendientes, solo las organizaciones políticas que superen la votación mínima establecida, es decir, el umbral (correspondiente al 30% del cuociente electoral), podrán acceder a las curules a las que refiere el artículo 176, inciso 4, de la Constitución Política. Expuesto lo anterior, en este caso, la Sala encuentra que, en efecto, (...) la Sala Plena del Consejo Nacional Electoral declaró la elección de los representantes a la Cámara por la circunscripción especial afrodescendiente, cuyas curules fueron asignadas a [ODBA] del Consejo Comunitario El Naranjo y a [WNSI] del Partido Demócrata Colombiano. Para llegar a la anterior conclusión, el CNE señaló que, de conformidad con el artículo 263 de la Constitución Política, el umbral para dicha circunscripción equivale al 30% del cuociente electoral, el cual determinó de la siguiente manera, teniendo en cuenta la votación consignada en el formulario E-26 CAM del 17 de julio de 2026: Votación válida (V.V.) = Votos por listas (V.L.) + Votos en blanco (V.B.) 468.961 + 57.142 = 526.103 votos Cuociente electoral (C.E.) = Votación válida ÷ Número de curules 526.103 ÷ 2 = 263.051,5 votos Umbral = Cuociente electoral × 30 % 263.051,5 x 30 % = 78.915,45 votos Luego, de la revisión de los votos obtenidos por las diferentes organizaciones, concluyó que las listas del Consejo Comunitario El Naranjo y del Partido Demócrata Colombiano fueron las que lograron la mayor votación con 159.387 y 72.241 sufragios, respectivamente. Ahora bien, la autoridad electoral señaló que, pese a que el Consejo Comunitario El Naranjo fue la única organización que superó el umbral, lo cierto es que «ninguna de las organizaciones políticas participantes obtuvo una votación equivalente al cuociente electoral […] (263.051,5) votos», por lo cual, «la adjudicación de las curules debe efectuarse conforme al sistema previsto para estos eventos, atendiendo el criterio constitucional y jurisprudencial aplicable consistente a los mayores residuos». (...). Así las cosas, el CNE coligió que las organizaciones políticas con derecho a integrar la Cámara de Representantes por la circunscripción especial afrodescendiente serían el Consejo Comunitario El Naranjo y el Partido Demócrata Colombiano y, con base en ello, asignó una curul para cada una. De acuerdo con lo señalado, la Sala advierte que la asignación de una curul al Partido Demócrata Colombiano y, con ello, la declaratoria de la elección de su candidato, [WNSI], como representante a la Cámara, vulneró las reglas previstas en el artículo 263 Constitucional, en tanto la mencionada organización, tal como lo reconoció el propio CNE, no alcanzó el umbral exigido en la norma para acceder a una de las curules de la circunscripción especial afrodescendiente. Sobre el particular, se encuentra que el CNE decidió aplicar la tesis de los «mayores residuos», de forma directa, bajo el argumento de que ninguna de las listas alcanzó el número de votos del cuociente electoral y, por tanto, optó por asignar un escaño a las dos colectividades que obtuvieron el mayor número de sufragios en la jornada electoral. No obstante, (...) la Carta Política es clara en señalar el mínimo de votos necesario para que las listas a corporaciones públicas participen en la asignación de curules, el cual, en este caso, es del 30% del cuociente electoral. Por tanto, el único evento en el cual es posible asignar curules a organizaciones que no superaron el umbral es que ninguna de las participantes en la respectiva circunscripción lo hubiera alcanzado, situación que no ocurrió en este asunto. En efecto, como es evidente, de acuerdo con el E-26 CAM del 17 de julio de 2026, la única lista que cumplió con los 78.915,45 votos necesarios para acceder a la asignación de curules fue la del Consejo Comunitario El Naranjo y, en consecuencia, solo esta debía tenerse en cuenta para distribuir los dos escaños correspondientes. (...). En este orden, de la lectura del citado artículo 263 de la Constitución Política no se advierte ni resulta admisible una interpretación, según la cual, el hecho de que ninguna de las organizaciones inscritas hubiera alcanzado el cuociente electoral las exima del cumplimiento del umbral, en tanto este se erige como una condición inexorable para obtener representación en la Cámara de Representantes por la circunscripción correspondiente. Pues bien, el umbral y el cuociente electoral cumplen finalidades distintas, en tanto el primero funciona como una barrera o requisito mínimo para que las listas de candidatos puedan acceder a la distribución de curules, mientras que el segundo constituye el sistema mediante el cual se adjudican dichos escaños entre las diferentes organizaciones políticas, siempre que estas hayan superado el umbral. Adicionalmente, es preciso destacar que tampoco le asiste razón a la defensa, al señalar que no era posible asignar ambas curules a la única lista que alcanzó el umbral, esto es, al Consejo Comunitario El Naranjo, pues la norma no establece restricción al respecto. De hecho, la única limitación para alcanzar representación en la correspondiente corporación pública es la votación mínima fijada, es decir, el umbral, conforme a lo antes expuesto. Frente a ello, debe resaltarse que es tesis de esta Sección que, en el evento en el que una única colectividad alcance el umbral requerido es lo propio asignar ambas curules, sin tener en cuenta a aquellas listas que no lograron la votación requerida. (...). En ese orden, para la Sala, en caso de que ninguna de las organizaciones de la respectiva circunscripción obtenga el número de votos equivalente al cuociente electoral no implica desconocer, como lo hizo la Resolución E-3401 del 17 de julio de 2026, la regla del umbral del artículo 263 de la Constitución Política y que ello permita incluir en la distribución de escaños a listas que no superaron este requisito. (...). Así las cosas, en virtud de las anteriores consideraciones, es preciso concluir que se vulneró el artículo 263 de la Constitución Política, dado que no correspondía asignar curul alguna al Partido Demócrata Colombiano, toda vez que su votación no satisfizo la exigencia constitucional del umbral, fijado en el 30% del cuociente electoral. En consecuencia, se accederá a la solicitud de suspender provisionalmente los efectos de la Resolución E-3401 del 17 de julio de 2026 y el E-26 CAM de la misma fecha (circunscripción especial afrodescendiente), únicamente, en cuanto a la declaratoria de la elección de [WNSI], como representante a la Cámara, quien obtuvo su curul en representación de la lista del Partido Demócrata Colombiano. Sin perjuicio de lo anterior, se precisa que esta decisión no implica prejuzgamiento en los términos del artículo 229 de la Ley 1437 de 2011. FUENTE FORMAL: Acto Legislativo 01 DE 2003,Acto Legislativo 02 DE 2015,Constitución Política DE 1991 - ARTÍCULO 176 INCISO 2,Constitución Política DE 1991 - ARTÍCULO 176 INCISO 4,Constitución Política DE 1991 - ARTÍCULO 263,Ley 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 229,Ley 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 231,Ley 649 DE 2001 - ARTÍCULO 10