Auto AC018-2026

AC018-2026 Radicación n.° 11001-02-03-000-2025-06200-00 Bogotá D.C., dieciséis (16) de enero de dos mil veintiséis (2026). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de San Andrés de Sotavento (Córdoba) y Cincuenta y Nueve de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por el Banco Agrario de Colombia S.A. contra Felipe José Coronado Banda. I. ANTECEDENTES 1. Mediante demanda dirigida al «JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE SAN ANDRES DE SOTAVENTO-CORDOBA)», la parte actora reclamó que la jurisdicción libre a su favor mandamiento de pago por el capital e intereses incorporados en los pagarés números 027756100003877 y 027756100004551. Indicó que la competencia por el factor territorial le concierne a dicha autoridad judicial por «el 1 Archivo 04Pagare-26f.pdf Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-01-16 Código de verificación: A0D2AA5C30343DD4501C54F61180F600E8602631749E9F1058069EB062A273CD Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999 Radicación n° 11001-02-03-000-2025-06200 -00 2 cumplimiento de las obligaciones, el lugar del domicilio del demandado, conforme al Artículo 28 # 1 del C.G.P»2. 2. Repartido el asunto, el Juzgado Promiscuo Municipal de San Andrés de Sotavento resolvió rechazarlo y remitirlo a sus pares de Bogotá – con auto del 9 de agosto de 2025-. Al efecto, con apoyo en el numeral 10 del artículo 28 del Código General del Proceso y CSJ AC191-2023, sostuvo que: (…) no basta simplemente enunciar por el apoderado de la parte propulsora los requisitos que de manera general se indican en razón a la competencia o domicilio de la parte demandada pues, como en el caso que nos ocupa recae de forma privativa y de forma improrrogable por el factor subjetivo de competencia que responde a la especial calidad de entidad pública de BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. 3. 3. El Juzgado Cincuenta y Nueve de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá -con providencia del 19 de noviembre de 2025- rehusó conocer el asunto y propuso la colisión que se examina. Sostuvo que: (…) el Juzgado remitente omitió los pronunciamientos efectuados por la Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Civil, Agraria, y Rural frente a la competencia territorial para entidades de orden pública o mixta como se trata este asunto. Al indagar en la página web del Registro Único Empresarial y Social1., se evidencia que la entidad Bancaria demandante cuenta con 1https://www.rues.org.co/interno/detalle/22/0000016198 MRV una agencia activa en el municipio de San Andrés de sotavento Córdoba. (…) Circunstancia la anterior que pone el descubierto, que se cumplen los presupuestos del numeral 5° “En los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una 2 Archivo 004_EscritoDemanda.pdf. 3 Archivo 007_AutoRechazaTerritorialidad.pdf Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-01-16 Código de verificación: A0D2AA5C30343DD4501C54F61180F600E8602631749E9F1058069EB062A273CD Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999 Radicación n° 11001-02-03-000-2025-06200 -00 3 sucursal o agencia serán competentes, a prevención, el juez de aquel y el de esta” y 10° “En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad” del artículo 28 del Código General del Proceso, frente a la competencia territorial 4. II. CONSIDERACIONES 1. Corresponde a esta Sala reso