Auto AC744-2026

AC744-2026 Radicación n.º 05001-31-03-017-2018-00556-01 Bogotá, D.C., trece (13) de febrero dos mil veintiséis (2026). Se decide el recurso de queja interpuesto por Aval Fiduciaria S.A. (antes Fiduciaria Corficolombiana S.A.), «en posición propia y del Fideicomiso Soler Gardens», contra el auto de 21 de marzo de 2025, mediante el cual se denegó la concesión del recurso extraordinario de casación formulado contra la sentencia de 8 de agosto de 2024, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en el proceso de responsabilidad civil contractual que en su contra promovieron Ángela María Moreno Maya, Natalia Becerra Moreno, Susana Méndez de Aguilar, Santiago Aguilar Méndez y los herederos de Julio Aguilar Ortiz. ANTECEDENTES 1. Los demandantes solicitaron, dado el incumplimiento de los convocados, lo siguiente: 1.1. Moreno Maya y Becerra Moreno, que se declarara la resolución de los contratos «ENCARGO FIDUCIARIO DE VINCULACI[Ó]N AL FIDEICOMISO SOLER GARDENS, PROMESA DE Radicación n.º 05001-31-03-017-2018-00556-01 2 TRANSFERENCIA DEL DOMINIO A T[Í]TULO DE RESTITUCI[Ó]N DE BENEFICIO [Y] ACUERDO PRECONTRACTUAL», para que, en consecuencia, se les condenara solidariamente a pagar: (i) La restitución del dinero pagado a título de «precio y/o descuentos financieros», por $150.000.000; (ii) los intereses moratorios a la tasa comercial máxima vigente sobre cada uno de los valores pagados; (iii) la cláusula penal pactada en un equivalente al 15% del negocio fiduciario, por $17.115.000, así como la fijada en el acuerdo precontractual, que corresponde al 0,5% de los aportes entregados durante 4 meses, por retraso en la entrega real del inmueble, por $2.282.000; (iv) cada monto con su respectiva actualización a la fecha del fallo, inclusive, hasta el pago, causando intereses moratorios. 1.2. Por su parte, el otro grupo de promotores pidió que se declarara la resolución de los negocios «ENCARGO DE VINCULACIÓN AL FIDEICOMISO SOLER GARDENS», «PROMESA DE TRANSFERENCIA DE DOMINIO A T[Í]TULO DE RESTITUCIÓN DE BENEFICIO», así como cualquier otro contrato que hubiesen suscrito con alguno(s) o todos los demandados, de manera que se les condenara solidariamente a sufragar: (i) La restitución de lo pagado por las unidades inmobiliarias adquiridas, esto es, la suma de $114.703.740 para Susana Méndez y herederos de Julio Aguilar, y de $90.000.000 para Santiago Aguilar Méndez; (ii) los intereses moratorios a la tasa comercial corriente sobre cada uno de los valores pagados; (iii) la cláusula penal contemplada en un Radicación n.º 05001-31-03-017-2018-00556-01 3 15% del negocio fiduciario, esto es, $17.205.561 para Susana Méndez y herederos de Julio Aguilar, y $20.016.636 para Santiago Aguilar; así como la fijada en el acuerdo precontractual por el 15% de su valor, también por $17.205.561 para los primeros, y por $20.016.636 para el segundo; (iv) la sanción del 0,5% de los aportes entregados por los inversionistas por el retardo en la entrega del inmueble; (v) la actualización de tales sumas a la fecha del fallo, inclusive, hasta el pago, causando intereses moratorios. 2. La sentencia de primera instancia, parcialmente estimatoria de las pretensiones1, fue confirmada por el ad quem, a través de providencia de 8 de agosto de 20242. 3. Aval Fiduciaria S.A. formuló recurso extraordinario de casación en contra de la sentencia de segundo grado3, el cual fue negado por el Tribunal mediante auto de 21 de marzo de 2025, al considerar que la resolución desfavorable para el recurrente no supera la cuantía exigida para activar recurrir en esta sede4. 4. Inconforme, el censor formuló los recursos de reposición y, en subsidio queja, indicando que una correcta liquidación permitiría verificar que su interés para recurrir 1 Cfr. C1Principal2018-00556yAcumulacionParte5, 070SentenciaOralyRecursos.mp4, 071ActaAudienciaConcentradaPruebasyFallo.pdf. 2 02SegundaInstancia, 12SentenciaConfirma.pdf. 3 02SegundaInstancia, 20RecepcionCorreo.pdf