Auto AL1190-2026

SCLAJPT-06 V.00 CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILA Magistrada ponente AL1190-2026 Radicación n.° 05001310500120220034401 Acta 2 Bogotá D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiséis (2026) La Sala decide el recurso de queja presentado por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES (COLPENSIONES) frente al auto proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín profirió el 14 de julio de 2025, para negar el recurso extraordinario de casación interpuesto dentro del proceso ordinario laboral adelantado por MARTA ELENA ORDÓÑEZ MOLINA contra la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍA PROTECCIÓN S. A. y la recurrente. I. ANTECEDENTES La actora llamó a juicio a Protección S. A. y Colpensiones, procurando la declaratoria de la ineficacia de su traslado de régimen pensional. Solicitó, en consecuencia, que se condene a la primera a trasladar a la última los aportes, el bono pensional, los frutos e intereses, los gastos de administración y las primas de seguros previsionales; a la Radicación n.° 05001310500120220034401 SCLAJPT-06 V.00 2 entidad pública, recibir dichos rubros, así como a reconocer y pagar la pensión de vejez; y, a las dos, que se impongan costas y agencias en derecho. Concluido el trámite de primera instancia, el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Medellín, mediante sentencia de 5 de agosto de 2024, resolvió: PRIMERO: DECLARAR la ineficacia del traslado al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad que solicitara MARTA ELENA ORDÓÑEZ MOLINA, […] a la AFP PROTECCIÓN S. A., [...] por falta al deber de información. SEGUNDO: ORDENAR a COLPENSIONES, [...] tener a la demandante válidamente afiliada al Régimen de Prima Media con Prestación Definida, y homologar las semanas cotizadas por ésta al RAIS, previo el recibo del correspondiente saldo de la cuenta de ahorro individual como se indicará a continuación. TERCERO: ORDENAR a PROTECCIÓN S. A. trasladar el saldo total existente en la cuenta de ahorro individual de la demandante a COLPENSIONES, discriminado respecto de los ciclos de cotización, fecha de pago, días cotizados, etc., en la forma indicada en la parte motiva para lo cual se concede un término máximo de 30 días. […] Por apelación de la parte demandante y Colpensiones, así como en virtud del grado jurisdiccional de consulta ordenado a favor de esta última, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, a través de sentencia de 22 de abril de 2025, confirmó la decisión de primer grado. Inconforme con la anterior decisión, Colpensiones interpuso recurso extraordinario de casación, que el colegiado de alzada negó por auto de 14 de julio de 2025, tras considerar que carece de interés económico para promoverlo, en tanto las condenas impuestas corresponden a una obligación de hacer que no resultan cuantificables en dinero. Contra dicho proveído formuló recurso de reposición y, en Radicación n.° 05001310500120220034401 SCLAJPT-06 V.00 3 subsidio, de queja. Para tal efecto, la entidad pública adujo que su perjuicio económico se determina por los valores dejados de recibir, como son los gastos de administración, primas de seguros previsionales y el porcentaje destinado al Fondo de Garantía de Pensión Mínima (Fogapemi), los cuales son necesarios para la efectividad del traslado. Luego, por auto de 15 de octubre de 2025, el sentenciador de apelaciones mantuvo su decisión en tanto la recurrente no demostró el agravio alegado. En consecuencia, concedió el recurso de queja y remitió el expediente a este órgano de cierre. Allegadas las diligencias, se surtió el traslado previsto en el artículo 353 del Código General del Proceso entre el 20 y el 24 de noviembre de 2025, término en el que no se presentó escrito de oposición. II. CONSIDERACIONES La jurisprudencia de la Sala ha precisado que la viabilidad del recurso de casación está supeditada a que se acrediten los siguientes presupuestos: i) se dirija contra una sentencia de segunda instancia en un proceso ordinario