Sentencia STC042-2026

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ Magistrada Ponente STC042-2026 Radicación n° 11001-22-03-000-2025-03483-01 (Aprobado en sesión de veintiuno de enero de dos mil veintiséis) Bogotá D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiséis (2026). Decide la Corte la impugnación de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 26 de diciembre de 2025, en la acción de tutela interpuesta por Asesorías y Servicios de Ingeniería Ltda -en reorganización- contra el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de esta ciudad, trámite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo con radicado n° 2021-00547. ANTECEDENTES 1. La sociedad accionante, a través de su representante legal, invocó la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, entre otros, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. Radicación n° 11001-22-03-000-2025-03483-01 2 Manifestó que el 9 de septiembre de 2025 radicó memorial ante el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogotá, con fundamento en el artículo 42 del Código General del Proceso, mediante el cual solicitó se ordenara a la secretaria del despacho expedir constancia «sobre la existencia o inexistencia de la contestación de la demanda ejecutiva por parte del Banco de Bogotá» en el proceso con radicado n° 2021- 00547. Adujo que el despacho accionado en auto de 2 de octubre de 2025 negó la solicitud con sustento en una interpretación restrictiva del artículo 115 del Código General del Proceso, afirmando que las certificaciones solo proceden respecto de la existencia del proceso, su estado y la ejecutoria de providencias y que el juez solo certifica hechos ocurridos en su presencia, situación que desconoce lo establecido en el artículo 42 estatuto procesal, pues lo requerido es un hecho certificable de conformidad con los artículos 95,117 y 243 ibídem. Sostuvo que formuló recurso contra ese auto; no obstante, fue resuelto consolidando una negativa definitiva sin que cuente con otro mecanismo ordinario para conseguir la certificación solicitada, situación que priva a esa sociedad de obtener un documento público indispensable para ejercer adecuadamente su derecho de defensa. 2. Con fundamento en lo anterior, solicitó dejar sin efectos el auto mediante el cual el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogotá negó la solicitud de 9 de Radicación n° 11001-22-03-000-2025-03483-01 3 septiembre de 2025 y la providencia que confirmó esa decisión y, en su lugar, ordenar «a la Juez Aura Claret Escobar Castellano que expida la Certificación requerida, indicando de manera expresa: (i) si existe o no contestación de la demanda presentada por el Banco de Bogotá; (ii) de existir documentos, la fecha, hora, número de radicación y folio correspondiente. Asimismo, se solicita que la certificación expedida se incorpore al expediente ejecutivo y quede visible en el sistema digital». En escrito posterior, la sociedad actora solicitó tener en cuenta la Sentencia STC19332-2025, mediante la cual esta sala concedió el amparo allí reclamado y le ordenó al Juzgado convocado responder de fondo las solicitudes que la sociedad formuló el 3 de octubre de 2025. RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS El Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogotá se opuso a la prosperidad del amparo, argumentando que ha dado respuesta oportuna y de fondo a los requerimientos de la accionante, además, porque la actuación judicial se encuentra ajustada a la ley y no existe conducta omisiva o arbitraria atribuible al despacho. LA SENTENCIA IMPUGNADA El Tribunal Superior de Bogotá declaró la improcedencia del amparo, luego de establecer el incumplimiento del requisito de subsidiariedad, debido a que se encontraba pendiente de ser definido el recurso de reposición que Asesorías y Servicios de Ingeniería Ltda en Radicación n° 11001-22-03-000-2025-03483-01 4 reorganización interpuso contra el auto de