Sentencia STC138-2026

JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO Magistrado Ponente STC138-2026 Radicación n°. 11001-02-03-000-2025-06193-00 (Aprobado en sesión de veintiuno de enero de dos mil veinticinco) Bogotá, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiséis. Se decide la acción de tutela instaurada por Flower Reinel Riascos Riascos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Guapi (Cauca) y la Policía Nacional de Colombia, trámite al cual se vinculó a las partes y terceros intervinientes dentro de la acción constitucional rad. n.º 2025-00030-00/01. ANTECEDENTES 1. El convocante, reclamó la protección constitucional de sus derechos fundamentales de petición, mínimo vital y dignidad humana, los cuales estimó transgredidos por las autoridades accionadas. Solicitó, entonces, revocar las sentencias de fecha 16 de septiembre y 22 de octubre de 2025 proferidas dentro del Radicación no. 11001-02-03-000-2025-06193-00 2 trámite de tutela censurado. Adicionalmente, pidió ordenar a la Policía Nacional que expida «(…) resolución o acto administrativo que ordene el desembolso de las sumas de dinero que por concepto de indemnización quedaron en suspenso de acuerdo con la Resolución No. 0041 de 2014» y que proceda a realizar el pago a cada uno de los beneficiarios y herederos de las sumas indemnizatorias reconocidas en la sentencia No. 018 del 5 de mayo de 2016 proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca. 2. Son hechos relevantes para la definición del presente asunto los siguientes: 2.1. Manifestó ser adulto mayor (73 años), nacido el 27 de junio de 1952, residente en López de Micay (Cauca), con precariedad económica y condición afrodescendiente. 2.2. Indicó que elevó múltiples solicitudes ante la Policía Nacional para el cumplimiento de la sentencia No. 018 de 2016, agregando que la resolución No. 0041/2024 dispuso el pago parcial de los dineros reconocidos en la sentencia y dejó otro porcentaje en suspenso hasta la entrega de una documentación. 2.3. Sostuvo que en varias oportunidades remitió los soportes exigidos por la Policía Nacional, incluso por correo electrónico y en físico, sin que se concretara el desembolso del saldo indemnizatorio. 2.4. Afirmó que el 28 de abril de 2025 radicó una petición de cumplimiento ante el área de ejecución de sentencias judiciales de la Policía Nacional. Radicación no. 11001-02-03-000-2025-06193-00 3 2.5. Expuso que promovió tutela previa contra el área de ejecución de sentencias de la Policía Nacional y que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Guapi profirió la sentencia No. 016 del 16 de septiembre de 2025, en la que negó el amparo, al estimar configurada la carencia actual de objeto respecto del derecho de petición y la improcedencia frente a ordenar el pago deprecado por contar el actor con la posibilidad de acudir a la jurisdicción contencioso administrativa. 2.6. Indicó que impugnó esa determinación y que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popayán la confirmó mediante la providencia del 22 de octubre de 2025, empleando los mismos argumentos y resaltando que no se acreditó ningún perjuicio irremediable. 2.7. Sostuvo que, llegada la fecha referida por la Policía Nacional para expedir el acto administrativo (noviembre de 2025), ello no se materializó y que el 4 de noviembre de 2025 elevó nueva solicitud sobre la fecha de desembolso. Añadió que recibió respuesta el 3 de diciembre de 2025, en la que se mencionó una nueva fecha (31 de diciembre de 2025). RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS 1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popayán concedió acceso al expediente digital del asunto escrutado y defendió la legalidad de su actuación en la acción supralegal cuestionada. Radicación no. 11001-02-03-000-2025-06193-00 4 2. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público alegó carecer de legitimación en la causa por pasiva por cuanto, a su consideración, no le es atribuible ninguna de las vulneraciones expuestas. 3. El Juzgado Promiscu