Saltar al contenido principal
KelsenExplorador
Guía
ConsultorExploradorRedacciónExpedientesCompararHerramientas
Historial
Mi cuenta

Buscar

Navega y abre cualquier cosa en Kelsen

Sentencia C.E. 68CE2582ACF79C271D8E618BFAF7F69494C881A8C27B741E5D66BADF10805495 (2026) — Kelsen
Volver al explorador
Sentencia del Consejo de Estado2026

Sentencia C.E. 68CE2582ACF79C271D8E618BFAF7F69494C881A8C27B741E5D66BADF10805495 (2026)

Sentencia CE Sección Tercera, rad. 05001-23-33-000-2016-02233-02

Consejo de Estado

Vigencia no verificadaEstado de vigencia

Este documento no tiene verificación de vigencia consolidada en el corpus. Revise la fuente oficial y las notas por artículo cuando existan.

2.070 caracteres

Tipo Providencia: Sentencia Clase Proceso: LEY 1437 REPARACION DE PERJUICIOS CAUSADOS A UN GRUPO Sala Decision: Sección Tercera (Subsección C) Ponente: ADRIANA POLIDURA CASTILLO Actor: MARIA ISABEL BARAHONA ROMERO, YASMIN MARYELY BARAHONA ROMERO, EVANGELINA BENAVIDES DE ROMERO, MARIA ISABEL GONGORA DE BARAHONA, LAURA ROSA ROMERO BENAVIDES, MIGUEL ANTONIO BARAHONA GONGORA, YERSON ALEJANDRO BARAHONA ROMERO, IVAN DARIO BARAHONA ROMERO, MIGUEL BARAHONA FLOREZ, ALBA LUCIA ROMERO BENVIDES Demandado: POLICIA NACIONAL, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL Problema juridico: ¿Hay lugar a confirmar la sentencia de primera instancia que declaró la caducidad de la acción de grupo, ya que, aun cuando se aplicó la flexibilización ante un caso de graves violaciones a los derechos humanos se presentó la demanda fuera del término de los dos años contados a partir del conocimiento de los accionantes de la participación de miembros de la Policía Nacional en la producción del daño? Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: ¿Debe darse apertura a la solicitud de apertura del incidente de desacato? Respuesta: No Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: No Problema juridico: [Corresponde al despacho analizar si ¿la decisión mayoritaria de la sala de sección de revocar el fallo de primera instancia para declarar la improcedencia de la acción de tutela contra providencia judicial por incumplimiento del requisito de relevancia constitucional, resulta razonable respecto a la eventual configuración de los defectos fáctico y por violación directa de la Constitución Política?] Respuesta: No Fuentes: CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 86, DECRETO 2591 DE 1991 - ARTÍCULO 14, DECRETO 2591 DE 1991 - ARTÍCULO 7; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 162, 253, , LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 69; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 247 NUMERAL 5, LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 67; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 247 NUMERAL 5, LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 67; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 247 NUMERAL 5, LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 67

Metadatos

Colección

Jurisprudencia

Tipo

Sentencia del Consejo de Estado

Número

68CE2582ACF79C271D8E618BFAF7F69494C881A8C27B741E5D66BADF10805495

Año

2026

Entidad

Consejo de Estado

Nivel de curaduría

Indexado

Fragmentos de ingesta

0

Áreas del derecho

AdministrativoResponsabilidad Estatal

Metadatos

Colección

Jurisprudencia

Tipo

Sentencia del Consejo de Estado

Número

68CE2582ACF79C271D8E618BFAF7F69494C881A8C27B741E5D66BADF10805495

Año

2026

Entidad

Consejo de Estado

Nivel de curaduría

Indexado

Fragmentos de ingesta

0

Áreas del derecho

AdministrativoResponsabilidad Estatal